Tabla de Contenido

Title Page

Copyright Page

En Liberty (1)

Introducción | I

II

III

En libertad

Notas finales

About the Publisher

En libertad

JOHN STUART MILL

Introducción

I

JOHN STUART MILL NACIÓ el 20 de mayo de 1806. Era un niño delicado, y la educación extraordinaria diseñada por su padre no fue calculada para desarrollar y mejorar sus poderes físicos. "Nunca fui un niño", dice; "Nunca jugó al cricket". Su ejercicio se realizó en forma de caminatas con su padre, durante el cual el anciano Mill dio una conferencia a su hijo y lo examinó en su trabajo. Es inactivo especular sobre los posibles resultados de un tratamiento diferente. Mill permaneció delicado durante toda su vida, pero estaba dotado de esa intensa energía mental que a menudo se combina con debilidad física. Su juventud fue sacrificada por una idea; fue diseñado por su padre para continuar con su trabajo; la individualidad del niño no era importante. Una visita al sur de Francia a los catorce años, en compañía de thLa familia del general Sir Samuel Bentham no estuvo exenta de influencia. Era un atisbo de otra atmósfera, aunque se mantuvieron los hábitos estudiosos de su vida hogareña. Además, derivó de él su interés en la política exterior, que siguió siendo una de sus características hasta el final de su vida. En 1823 fue nombrado secretario menor en la Oficina de Examinadores en la Casa de la India.

Los primeros ensayos de Mill fueron escritos en el Traveller aproximadamente un año antes de que ingresara a la Casa de la India. A partir de ese momento, su trabajo diario iluminado fue ininterrumpido, salvo por ataques de enfermedades. Su industria era estupenda. Escribió artículos sobre una variedad infinita de temas, políticos, metafísicos, filosóficos, religiosos, poéticos . Descubrió a Tennyson para su generación, influyó en la escritura de la Revolución Francesa de Carlyle y en su éxito. Y todo el tiempo estuvo dedicado a estudiar y prepararse para sus trabajos más ambiciosos, mientras se levantaba paso a paso en la Oficina de India. Sus ensayos sobre cuestiones no resueltas en Política Econo mi fueron escritos en 1831, aunque no aparecieron hasta trece años después. Su Sistema de lógica , cuyo diseño fue incluso entonces forma a sí misma en su cerebro, se llevó trece años en completarse, y la efectiva publicación antes de la Econom Política y . En 1844 apareció el artículo sobre Michelet, que su autor anticipó que provocaría cierta discusión, pero que no creó la sensación que esperaba. El año próximo aparecieron las "Reclamaciones del trabajo" y "Guizot", y en 1847 sus artículos sobre asuntos irlandeses en el Morning Chronicle . Estos años estuvieron muy influenciados por su amistad y correspondencia con Comte, una curiosa camaradería entre hombres de temperamento tan diferente. En 1848 Mill publicó su Economía política , a la que había dedicado su estudio serio desde la finalización de su Lógica . Sus artículos y reseñas, aunque implicaban una gran cantidad de trabajo , como, por ejemplo, la repetición de la Ilíada y la Odisea en el original antes de revisar la Grecia de Grote, fueron recreaciones para el estudiante. El año 1856 lo vio jefe de la Oficina de Examinadores en la Casa de la India, y otros dos años trajeron el final de su trabajo oficial, debido a la transferencia de la India a la Corona. En el mismo año murió su esposa. Libertad fue publicado poco después, así como th e Reflexiones sobre la reforma del Parlamento , y ningún año pasó sin Molino hacer contribuciones importantes en las cuestiones políticas, filosóficas y éticas del día.

Siete años después de la muerte de su esposa, Mill fue invitado a competir en Westminster. Su opinión sobre la conducción de las elecciones lo hizo negarse a tomar medidas personales en el asunto, y expresó con franqueza sus puntos de vista políticos, pero sin embargo fue elegido por una gran mayoría. No fue un éxito convencional en la Cámara; como orador carecía de magnetismo. Pero su influencia se sintió ampliamente. "Por el bien de la Cámara de los Comunes en general", dijo Gladstone, "me alegré de su llegada y lamenté su desaparición. Nos hizo bien a todos ”. Después de solo tres años en el Parlamento, fue derrotado en la próxima Elección General por el Sr. WH Smith. Se retiró a Aviñón, a la casita agradable donde pasaron los años más felices de su vida en compañía de su esposa, y continuó con sus trabajos desinteresados. Completó su edición del Análisis de la mente de su padre , y también produjo, además de un trabajo menos importante, The Subjection of Women , en el que tuvo la cooperación activa de su hijastra. Se estaba considerando un libro sobre socialismo, pero, como un estudio anterior de sociología, nunca se escribió. Murió en 1873, sus últimos años los pasó pacíficamente en la agradable sociedad de su hijastra, de cuyo tierno cuidado y sincera simpatía intelectual captó tal vez un reflejo lejano de la luz que había irradiado su vida espiritual.  

II

LAS CIRCUNSTANCIAS bajo las cuales John Stuart Mill escribió su Liberty están en gran medida relacionadas con la influencia que la Sra. Taylor ejerció sobre su carrera. La dedicación es bien conocida. Contiene el panegírico más extraordinario sobre una mujer que cualquier filósofo haya escrito. "Si yo fuera capaz de interpretar al mundo la mitad de los grandes pensamientos y sentimientos nobles que están enterrados en su tumba, debería ser el medio de un mayor beneficio que el que pueda surgir de cualquier cosa que pueda escribir, improvisada y sin ayuda de ella, sino de su sabiduría inigualable ”. Es fácil para el cinismo mundano ordinario curvar un labio escéptico sobre frases como estas. Puede haber una exageración del sentimiento, la reacción necesaria e inevitable de un hombre que fue entrenado según la "luz seca" de un hombre tan impresionado como James Mill, el padre; pero el pasaje citado no es el único en el que John Stuart Mill proclama su creencia sin vacilar en la influencia intelectual de su esposa. El tratado sobre Liberty fue escrito especialmente bajo su autoridad y estímulo, pero hay muchas referencias anteriores al poder que ella ejercía sobre su mente. Mill fue presentada a ella ya en 1831, en una cena en la casa del Sr. Taylor, donde estuvieron presentes, entre otros, Roebuck, WJ Fox y la señorita Harriet Martineau. El conocido maduró rápidamente en intimidad y la intimidad en amistad, y Mill nunca se cansó de extenderse sobre todas las ventajas de una relación tan singular. En algunas de las copias de presentación de su trabajo sobre Economía política , escribió la siguiente dedicación: - “A la Sra. John Taylor, quien, de todas las personas que conoce el autor, es la persona más calificada para originar o apreciar la especulación. sobre el avance social, este trabajo está dedicado al más alto respeto y estima ”. Un artículo sobre el derecho a voto de las mujeres fue la ocasión para otro encomio. Difícilmente nos equivocaremos al atribuir un libro mucho posterior, The Subjection of Women , publicado en 1869, a la influencia ejercida por la Sra . Taylor. Finalmente, las páginas de la Autobiografía suenan con el elogio ditirambico de su " vendedor casi infalible ".    

Los hechos de esta notable intimidad se pueden exponer fácilmente. Las deducciones son más difíciles. No hay duda de que el enamoramiento de Mill fue la causa de problemas considerables para sus conocidos y amigos. Su padre lo gravaba abiertamente por enamorarse de la esposa de otro hombre. Roebuck, la señora Grote, la señora Austin, la señorita Harriet Martineau estaban entre los que sufrieron porque aludieron a un tema prohibido. La Sra. Taylor vivía con su hija en un alojamiento en el campo; pero en 1 851 su esposo murió, y luego Mill la convirtió en su esposa. Las opiniones eran muy divergentes en cuanto a sus méritos; pero todos acordaron que hasta el momento de su muerte, en 1858, Mill estaba completamente perdido para sus amigos. George Mill, uno de los hermanos menores de Mill, dio su opinión de que ella era una mujer inteligente y notable, pero "nada parecido a lo que John la consideraba". Carlyle, en sus reminiscencias, la describió con epítetos ambiguos. Ella era "vívida", "iridiscente", "pálida, apasionada y de aspecto triste, una heroína viva de la volición realista y el destino cuestionable". No es posible emitir un juicio como este, pero obtenemos en un terreno más seguro cuando descubrimos que la Sra. Carlyle dijo en una ocasión que "se cree que es peligrosa", y Carlyle agregó que era peor que peligrosa, era condescendiente. La ocasión en que Mill y su esposa se pusieron en contacto cercano con los Carlyles es bien conocida. El manuscrito del primer volumen de la Revolución Francesa había sido prestado a Mill y fue quemado accidentalmente por el criado de la Sra. Mill. Mill y su esposa se dirigieron a la puerta de Carlyle, la esposa estaba muda, el marido estaba tan lleno de conversación que detuvo a Carlyle con desesperados intentos de locuacidad durante dos horas. Pero el Dr. Garnett nos dice , en su Vida de Carlyle , que Mill hizo una reparación sustancial por la calamidad de la que fue responsable al inducir al autor agraviado a aceptar la mitad de las £ 200 que ofreció. La señora Mill, como he dicho, murió en 1858, después de siete años de feliz compañía con su esposo, y fue enterrada en Aviñón. La inscripción que Mill escribió para su tumba es demasiado característica para ser omitida: - “Su gran y amoroso corazón, su noble alma, su intelecto claro, poderoso, original e integral, la convirtieron en la guía y el apoyo, la instructora en sabiduría y sabiduría. El ejemplo de la bondad, ya que ella era el único deleite terrenal de aquellos que tenían la felicidad de pertenecer a ella. Tan ferviente por todo bien público como generosa y dedicada a todos los que la rodeaban, su influencia se ha sentido en muchas de las mejoras más importantes de la época, y estará en las que aún están por venir. Si hubiera incluso unos pocos corazones e intelectos como el de ella, esta Tierra ya se convertiría en el Cielo esperado ”. Estas líneas prueban la intensidad del sentimiento de Mill, que no teme a la abundante verborrea; pero también prueban que no podía imaginar cuál sería el efecto en otros, y, como dijo Grote, solo la reputación de Mill podría sobrevivir a estas y otras exhibiciones similares.       

Todos juzgarán por él mismo este episodio romántico en la carrera de Mill, de acuerdo con la experiencia que pueda tener de la mente filosófica y del valor de estas relaciones curiosas pero no infrecuentes. Puede haber sido un enamoramiento o, si preferimos decirlo, puede haber sido la página más graciosa y más humana en la carrera de Mill. La Sra. Mill puede haber halagado la vanidad de su esposo al hacer eco de sus opiniones, o puede haber sido una Egeria, llena de inspiración y ayuda intelectual. Lo que suele suceder en estos casos —aunque el propio filósofo, a través de su creencia en la igualdad de los sexos, fue excluido de pensar así— es la acción y reacción extremadamente valiosas de dos clases y órdenes mentales diferentes. Para cualquiera cuyos pensamientos hayan estado ocupados con la esfera de la especulación abstracta, la presentación viva y vívida de los hechos concretos es una sorpresa agradable y agradable. El instinto de la mujer a menudo le permite no solo aprehender, sino también ilustrar una verdad por la cual sería totalmente incapaz de dar el razonamiento filosófico adecuado. Por otro lado, el hombre, con los métodos lógicos más cuidadosos y los procesos lentos de razonamiento formal, puede suponer que la intuición feliz que llega a la conclusión se basa realmente en los procesos intelectuales de los que es consciente en su Caso propio. Por lo tanto, ambas partes del feliz contrato están igualmente satisfechas. La verdad abstracta obtiene la ilustración concreta; La ilustración concreta encuentra su fundamento apropiado en una serie de preguntas abstractas. Quizás los epítetos de Carlyle de "iridiscente" y "vívido" se refieren incidentalmente a la rápida percepción de la Sra. Mill, y por lo tanto arrojan una luz útil sobre las ventajas mutuas del trabajo común de marido y mujer. Pero tiene un sabor casi impertinente incluso para intentar levantar el velo de un misterio como este. Es suficiente decir, quizás, que por mucho que lamentemos la exageración de las referencias de Mill a su esposa, reconocemos que, por cualquier razón, la pareja vivió una vida idealmente feliz .  

Sin embargo, aún queda por estimar hasta qué punto la Sra. Taylor, tanto antes como después de su matrimonio con Mill, hizo contribuciones reales a sus pensamientos y su trabajo público. Aquí quizás se me permita aprovechar lo que ya he escrito en un trabajo anterior. 1 Mill nos brinda abundante ayuda en este asunto en la Autobiografía . Cuando la conoció por primera vez, sus pensamientos se volvieron hacia el tema de la lógica. Pero su trabajo publicado sobre el tema no le debe nada, nos dice , en sus doctrinas. Mill tenía la costumbre de escribir todo un libro para completar su esquema general y luego, laboriosamente, reescribirlo para perfeccionar las frases y la composición. Sin duda, la Sra. Tayl o fue de gran ayuda para él como crítico de estilo. Pero para ser una crítica de la doctrina, apenas estaba calificada. Mill ha hecho algunas admisiones claras sobre este punto. "La única revolución real que ha tenido lugar en mis modos de pensar ya estaba completa". 2 él dice, antes de que su influencia se volviera primordial. Hay una estimación curiosamente humilde de sus propios poderes (a lo que el Dr. Bain ha llamado la atención), que se lee a primera vista como si contradijera esto. “Durante la mayor parte de mi vida literaria, desempeñé el oficio en relación con ella, lo que, desde un período bastante temprano, consideré como la parte más útil que estaba calificado para tomar en el dominio del pensamiento, el intérprete de pensadores originales y mediador entre ellos y el público. ”Hasta ahora parecería que Mill se había sentado a los pies de su oráculo; pero observe la notable excepción que se hace en la siguiente oración: - “Siempre tuve una humilde opinión de mis propios poderes como pensador original, excepto en la ciencia abstracta (lógica, metafísica y los principios teóricos de la economía política y la política). ) ". 3 Si Mill era un pensador original en lógica, metafísica y ciencia de la economía y la política, está claro que no había aprendido esto de sus labios. Y para la mayoría de los hombres, la lógica y la metafísica pueden considerarse con seguridad como un dominio en el que la originalidad del pensamiento, si se puede profesar honestamente, es un título de distinción suficiente.

La asistencia de la Sra. Taylor en la economía política se limita a ciertos puntos definidos. La parte puramente científica fue, estamos seguros, no aprendió de ella. "Pero fue principalmente su influencia la que le dio al libro ese tono general por el cual se distingue de todas las exposiciones previas de economía política que tenía pretensiones de ser científico, y lo que lo ha hecho tan útil para conciliar las mentes que esas exposiciones anteriores tenían repelido. Este tono consistió principalmente en hacer la distinción adecuada entre las leyes de producción de riqueza, que son leyes reales de la naturaleza, dependientes de las propiedades de los objetos, y los modos de distribución que, sujetos a ciertas condiciones, dependen de los humanos. será. ... De hecho, había aprendido parcialmente esta visión de las cosas a partir de los pensamientos que me despertaron las especulaciones de san Simonia ; pero se convirtió en un principio vivo, impregnando y animando el libro, por las impresiones de mi esposa ".  4 La parte que está en cursiva es notable. Aquí, como en otros lugares, Mill piensa el asunto por sí mismo; La esposa sugiere o suscita la forma concreta de los pensamientos. Además de este "tono general", Mill nos dice que hubo una contribución específica . “El capítulo que ha tenido una mayor influencia en la opinión que todos los demás, el del 'Probable futuro de las clases trabajadoras', se debe enteramente a ella. En el primer borrador del libro ese capítulo no existía. Ella señaló la necesidad de leer un capítulo y la extrema imperfección del libro sin él; ella fue la causa de que lo escribiera ”. De esto parecería que ella le dio a Mill esa tendencia al socialismo que, si bien le da un espíritu progresista a sus especulaciones sobre política, al mismo tiempo no concuerda manifiestamente con su anterior defensa de propiedades campesinas. Tampoco, a primera vista, es coherente con esas doctrinas de libertad individual que, ayudado por la compañía intelectual de su esposa, propuso en un trabajo posterior. El ideal de la libertad individual no es el ideal del socialismo, así como esa invocación de ayuda gubernamental a la que recurre el socialista no es consistente con la teoría del laissez-faire. Sin embargo, la libertad fue planeada por Mill y su esposa en concierto. Quizás una ligera visionaria de especulación no era menos el atributo de la señora Mill que la ausencia de principios lógicos rígidos. Sea como fuere, sin duda revisó las inclinaciones medio reconocidas de su esposo en dirección a Coleri dge y Carlyle. Si este fue un caso de su influencia estable, 5 o si agregó un elemento más no asimilado al diverso sustento intelectual de Mill, se puede dejar sabiamente una pregunta abierta. Sin embargo, no podemos equivocarnos al atribuirle la filiación de un libro de Mill, The Subjection of Women . Es cierto que Mill había aprendido antes que los hombres y las mujeres deberían ser iguales en las relaciones legales, políticas, sociales y domésticas. Este era un punto en el que ya había caído en falta del ensayo de su padre sobre el gobierno . Pero la Sra. Taylor había escrito realmente sobre este punto, y la calidez y el fervor de las denuncias de Mill sobre la servidumbre de las mujeres se percibieron sin lugar a dudas de la visión de su esposa sobre las discapacidades prácticas que conlleva la posición femenina. 

III

LIBERTY se publicó en 1859, cuando el siglo XIX había terminado a la mitad, pero en su espíritu general y en algunas de sus tendencias especiales, el pequeño tratado pertenece más al punto de vista del siglo XVIII que al que vio su nacimiento. En muchas de sus especulaciones, John Stuart Mill forma una especie de vínculo de conexión entre las doctrinas de la escuela empírica inglesa anterior y las que asociamos con el nombre del Sr. Herbert Spencer . En su Lógica , por ejemplo, representa un avance en las teorías de Hume y, sin embargo, no ve cuán profundamente las victorias de la Ciencia modifican las conclusiones del pensador anterior. De manera similar, en su Economía política , desea mejorar y ampliar a Ricardo, y sin embargo no avanza tanto como las modificaciones de la economía política por parte de Sociología, indicadas por algunas especulaciones posteriores sobre el tema, y especialmente las alemanas . En el tratado sobre Liberty , Mill aboga por los derechos del individuo en contra de la Sociedad en el comienzo de una era que rápidamente llegaba a la conclusión de que el individuo no tenía derechos absolutos contra la Sociedad. La visión del siglo XVIII es que los individuos existieron primero, cada uno con sus propios reclamos especiales y responsabilidades; que formaron deliberadamente un Estado social, ya sea por contrato o de otra manera; y que finalmente limitaron su propia acción por respeto a los intereses del organismo social así producido arbitrariamente. Esta no es la vista del siglo XIX. Es posible que lógicamente el individuo sea anterior al Estado; Históricamente y en el orden de la Naturaleza, el Estado es anterior al individuo. En otras palabras, los derechos que cada personalidad posee en un mundo moderno no le pertenecen por una ordenanza original de la Naturaleza, sino que se adquieren lentamente en el crecimiento y desarrollo del Estado Social. No es verdad que las libertades individuales fueron perdidas por algún acto deliberado cuando los hombres se convirtieron en una Comunidad. Es más cierto decir, como dijo Aristóteles hace mucho tiempo, que el hombre es, naturalmente, un animal político, que vivió bajo estrictas leyes sociales como un mero elemento, casi una nada, en comparación con la Orden, la Sociedad o la Comunidad a la que él pertenece. pertenecía, y que los privilegios que adquirió posteriormente se han obtenido en virtud de su creciente importancia como miembro de una organización en crecimiento. Pero si esto es incluso aproximadamente cierto, restringe seriamente la libertad del individuo por el que Mill alega. El individuo no tiene posibilidades, porque no tiene derechos, contra el organismo social. La sociedad puede castigarlo por actos o incluso opiniones de carácter antisocial. Su virtud radica en reconocer la comunión íntima con sus semejantes. Su esfera de actividad está limitada por el interés común. Así como es una teoría absurda y explotada de que todos los hombres son originalmente iguales, también es una doctrina antigua y falsa protestar que un hombre tiene una libertad individual para vivir y pensar, ya que elige cualquier espíritu de antagonismo para ese cuerpo más grande. del cual forma una parte insignificante. 

Hoy en día, esta visión de la sociedad y de su desarrollo, que le debemos en gran parte a la filosofía positiva de M. Auguste Comte, es tan familiar y posiblemente tan perjudicial para la iniciativa individual , que se hace necesario avanzar y proclamar la verdad que reside en un Teoría opuesta. Todo progreso, como sabemos, depende del proceso conjunto de integración y diferenciación; síntesis, análisis y luego una síntesis más grande parecen formar la ley del desarrollo. Si alguna vez sucede que la Sociedad es tiránica en sus restricciones del individuo, si, como por ejemplo en algunas formas de socialismo, basándose en analogías engañosas de los tratos de la Naturaleza, el tipo es todo y el individuo nada, debe ser con confianza. En respuesta, se insta a que la vida más plena del futuro dependa de las múltiples actividades, aunque puedan ser antagónicas, del individuo. En Inglaterra, en todo caso, sabemos que el gobierno en todas sus diferentes formas, ya sea como Rey, o como una casta de nobles, o como una plutocracia oligárquica, o incluso como sindicatos, es tan enano en su acción que, para el por el futuro, el individuo debe rebelarse. Así como nuestro punto de vista anterior limitaba el valor del tratado de Mill sobre Liberty , estas consideraciones tienden a mostrar su importancia eterna. La omnipotencia de la sociedad significa un nivel muerto de uniformidad. El reclamo del individuo para ser escuchado, decir lo que le gusta, hacer lo que le gusta, vivir como le gusta, es absolutamente necesario, no solo por la variedad de elementos sin los cuales la vida es pobre, sino también por la esperanza de una era futura. Mientras la iniciativa y el esfuerzo individual sean reconocidos como un elemento vital en la historia de Inglaterra, Mill's Liberty , que él confiesa se basó en una sugerencia derivada de Von Humboldt, seguirá siendo una contribución indispensable a las especulaciones y también a la salud. y cordura, del mundo .

Lo que su esposa realmente fue para Mill, quizás nunca lo sabremos. Pero que ella era una fuerza real y vívida, que despertó el entusiasmo latente de su naturaleza, tenemos abundante evidencia. Y cuando ella murió en Aviñón, aunque sus amigos pudieron haber recuperado una compañía casi separada, Mill era, personalmente, el más pobre. En la tristeza de ese duelo no podemos entrar: no tenemos derecho ni poder para dibujar el velo. Es suficiente citar las palabras simples, tan elocuentes de un dolor tácito : “No puedo decir nada que pueda describir, incluso de la manera más leve, cuál fue y es esa pérdida. Pero debido a que sé que ella lo hubiera deseado, me esfuerzo por sacar lo mejor de la vida que me queda, y trabajar por sus propósitos con la menor fuerza que pueda derivar de sus pensamientos y la comunión con su memoria. "

WL Courtney

Londres, 5 de julio de 1901

––––––––

PARA EL RECUERDO AMADO y deplorado de ella, que fue la inspiradora, y en parte la autora, de todo lo mejor de mis escritos: la amiga y la esposa cuyo exaltado sentido de la verdad y el derecho fue mi mayor incitación, y cuya aprobación fue mi jefe. recompensa: dedico este volumen. Como todo lo que he escrito durante muchos años, le pertenece tanto a ella como a mí; pero el trabajo en su estado actual ha tenido, en un grado muy insuficiente, la ventaja inestimable de su revisión; algunas de las porciones más importantes se reservaron para un reexamen más cuidadoso, que ahora nunca están destinadas a recibir. Si yo fuera capaz de interpretar a la mitad de la gente los grandes pensamientos y sentimientos nobles que están enterrados en su tumba, debería ser el medio de un mayor beneficio que el que pueda surgir de cualquier cosa que pueda escribir, improvisada y sin ayuda de ella, pero con una sabiduría inigualable.

––––––––

En libertad

––––––––

I introductorio

EL TEMA DE ESTE ENSAYO no es la llamada Libertad de la Voluntad, tan desafortunadamente opuesta a la doctrina mal llamada de la Necesidad Filosófica; pero Civil, o Libertad Social: la naturaleza y los límites del poder que la sociedad puede ejercer legítimamente sobre el individuo. Rara vez se plantea una pregunta, y casi nunca se discute, en términos generales, pero que influye profundamente en las controversias prácticas de la época por su presencia latente, y es probable que pronto sea reconocida como la cuestión vital del futuro. Está tan lejos de ser nuevo que, en cierto sentido, ha dividido a la humanidad, casi desde las edades más remotas; pero en la etapa de progreso en la que han entrado las porciones más civilizadas de la especie, se presenta bajo nuevas condiciones y requiere un tratamiento diferente y más fundamental.

La lucha entre la Libertad y la Autoridad es la característica más notable en las porciones de la historia con las que estamos familiarizados, particularmente en Grecia, Roma e Inglaterra. Pero en los viejos tiempos este concurso era entre asignaturas, o algunas clases de asignaturas, y el gobierno. Por libertad, se entiende la protección contra la tiranía de los gobernantes políticos. Los gobernantes que concebimos (excepto en algunos de los gobiernos populares de Grecia) estaban en una posición necesariamente antagónica con las personas a las que gobernaban. Consistían en un gobernante, o una tribu o casta gobernante, que derivaban su autoridad de la herencia o la conquista, que, en todo caso, no la poseían a gusto de los gobernados, y cuya supremacía no se aventuraban los hombres, tal vez no deseaba, impugnar, las precauciones que se pudieran tomar contra su ejercicio opresivo. Su poder se consideraba necesario, pero también muy peligroso; como un arma que intentarían usar contra sus súbditos, no menos que contra enemigos externos. Para evitar que los innumerables buitres se aprovechen de los miembros más débiles de la comunidad, era necesario que hubiera un animal de presa más fuerte que el resto, encargado de mantenerlos abajo. Pero como el rey de los buitres no estaría menos inclinado a cazar al rebaño que cualquiera de las arpías menores, era indispensable estar en una actitud perpetua de defensa contra su pico y sus garras. El objetivo, por lo tanto, de los patriotas, era establecer límites al poder que el gobernante debería ejercer sobre la comunidad; y esta limitación era lo que querían decir con libertad. Se intentó de dos maneras. Primero, al obtener un reconocimiento de ciertas inmunidades, llamadas libertades o derechos políticos, que debía considerarse como una violación del deber del infractor de infringir, y que si infringía, se resistía una resistencia específica o una rebelión general. justificarse fiable. Un segundo, y generalmente un recurso posterior, fue el establecimiento de controles constitucionales; mediante el cual el consentimiento de la comunidad, o de un cuerpo de algún tipo, que se supone representa sus intereses, se convirtió en una condición necesaria para algunos de los actos más importantes del poder gobernante. Al primero de estos modos de limitación, el poder gobernante, en la mayoría de los países europeos, se vio obligado, más o menos, a someterse. No fue así con el segundo; y lograr esto, o cuando ya se poseía en algún grado , lograrlo más completamente, se convirtió en todas partes en el objeto principal de los amantes de la libertad. Y mientras la humanidad se contentara con combatir a un enemigo por otro, y ser gobernado por un maestro, con la condición de garantizarse más o menos eficazmente contra su tiranía, no llevaron sus aspiraciones más allá de este punto.

Sin embargo, llegó un momento, en el progreso de los asuntos humanos, cuando los hombres dejaron de pensar que era una necesidad de la naturaleza que sus gobernadores fueran un poder independiente, opuesto en interés de ellos mismos. Les parecía mucho mejor que los diversos magistrados del Estado fueran sus inquilinos o delegados, revocables a su gusto. Solo de esa manera, al parecer, podrían tener una seguridad completa de que los poderes del gobierno nunca serían abusados ​​para su desventaja. Gradualmente, esta nueva demanda de gobernantes electivos y temporales se convirtió en el objeto prominente de los esfuerzos del partido popular, dondequiera que existiera; y reemplazó, en gran medida, los esfuerzos anteriores para limitar el poder de los gobernantes. A medida que la lucha procedía para hacer que el poder gobernante emanara de la elección periódica de los gobernados, algunas personas comenzaron a pensar que se había dado demasiada importancia a la limitación del poder mismo. Eso